閱讀茶館心得篇1

記得當初始讀老舍的《茶館》是高中課本上的一段節選。當時，讀后我就有一種受騙的痛感。先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會的黑暗現實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數著作，都是這個路子。不過，白居易曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。

為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術家”。讀時也是抱著這是“人民藝術家”的作品的想法去讀。就像讀《紅樓夢》因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!

我自認為老舍《茶館》在當今大多數年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術家”的稱謂，沒有很多關于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經看過一篇關于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。

閱讀茶館心得篇2

《茶館》是老舍筆下一副巨大的畫。寥寥三萬字卻塑造了七十多個有血有肉的人物形象。這是一曲舊中國人情涼薄的挽歌，是一支支人生各異的內心獨白!是恍如昨日，仿佛有切膚之痛的每一個中國人應不斷品讀的愛國經典。

七十多人物中，王利發王掌柜是由始貫穿至終的重要人物之一。老掌柜由青年時替父掌管裕泰茶館，與之在《茶館》這個無聲的舞臺上表演著，也生活著!或者說是本色出演著。老掌柜的愿望也就如同他與好友常四爺、秦二爺所說的一般：“我呢，做了一輩子順民，見誰都請安、鞠躬、作揖。只是啊盼著孩子們能有出息：凍不著、餓不著、沒災沒病的!”是啊，一個在舊時代這個熔爐中喘息著的，再普遍不過的平民百姓的愿望!也許會有人嫌惡他溜須拍馬唯唯是諾的“好好先生”模樣。但換個角度換個立場想想：王利發他一個無權無勢的本分生意人，只想在這亂世中求得平平淡淡、安安靜靜的日子。不曾有過害人之心，也尚存中國人寶貴的拳拳愛國之心。在他幫助康順子和康大力兩個可憐人時毅然送走媳婦、孫女自己坦然面對……在彌留之際不畏強權、不貪富貴。絕望的選擇了上吊之死。王利發只不過是腐朽的清末政府統治下的犧牲品之一罷了。

常四爺果敢無畏，敢作敢當。雖是過著自食其力，掙口凈飯的生活，而他能為精神層面的高尚而放棄物質，是舊社會鐵骨錚錚的漢子的典型寫照。但這樣不免有些無知與愚忠了，僅憑一顆熾熱的愛國之心一己之力豈能打敗洋人、漢奸、惡霸?其后果也是不言而喻了……

如果說常四爺需要具備實業救國的策略和頭腦的話，那么秦仲義便應運而生了。一個資產階級維新派，一生主張實業救國，變賣家當辦公廠、開銀行，卻在花甲之年落個生無分文，窮愁潦倒的光景。在行將就木的時候得出了“有錢哪，就該吃喝嫖賭、胡作非為，可千萬別干好事”的謬論!()既令人啼笑皆非，也讓人悲由心生啊!這到底是一個怎樣的社會環境使一個善良正直的人扭曲了靈魂，道出了泣血之言?由此可見，深受其害的人們對舊社會慘無人道的無情鞭撻之情可見一斑。

透過《茶館》我們看到了當時社會的一個縮影。一個透過哈哈鏡的現實，壓迫剝削勞苦人民，心意狠毒的惡人能在其中撈到一個浮華的“幸福”,憂國憂民、心系祖國安危的人被壓迫、餓死，被殺害的悲慘命運。國家被列強的時候，卻有大批的爪牙走狗為了一己之利向帝國主義投降，賣國!侵略者外寇眼中的“東亞病夫”、“亡國奴”就是一個屈辱的歷史!

“落后就要挨打”,新時代的我們在享受幸福生活的同時請不要忘記先人以鮮血向我們闡述的箴言!讓《茶館》的歷史永遠不要重演!

讀《茶館》，泣國人，悲命運，恨不爭，望奮進，再奮進!

閱讀茶館心得篇3

茶館是以北京一座茶館為舞臺，事實上，一個大茶館就是一個小社會，展開了清末戊戌維新失敗以后、民國初年北洋軍閥混戰時期和國民政府在大陸的統治崩潰前夕三個不同時代的生活嘲和歷史動向。茶館是老舍秀的戲劇創作，正像曹禺先生所說，它是“中國戲劇空前的范例”。

老舍先生在茶館中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業、階級的不同群體。看似多達幾十位的出場人物，卻無一顯得重復。王掌柜、常四爺、松二爺等等身世不同、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節，仿佛出乎了人們的意料，但仔細一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達了作者對當時社會風氣的諷刺與不滿。

茶館里有些語言我特別喜歡。大傻楊的話是一個非常巧妙的開幕辦法。我從來沒聽過數來寶。我發覺了中國人跟美國人說話的法子很不一樣，差別相當大!中國人是比較含蓄;他們常用客氣話和婉轉的話，這是中文最難學的地方!在茶館看到了地道的中國人的說法，笑的是在第二幕，兩個拜把子兄弟想娶一個太太，但是不好意思告訴劉麻子他們的奇怪要求，他們當然不直說出來，反而他們說，“這兩個人穿一條褲子的交情……沒人笑話俺們的交情。”劉麻子同意，“沒人恥笑。”他們又說，“那你說這三個人的交情也沒人恥笑吧?”我也很喜歡劉麻子的反應。“平常都說這小兩口兒，小兩口兒，誰聽說過小三口兒的呢?”中文里真有微妙的意義!

在茶館里，我們處處可以看到老舍其作為一個語言大師的風范。茶館中，十幾個人物依次登臺，卻個個形象立體，性格鮮明，從中我們可以看出其寫作語言的性格化，時代化，應人切景;老舍以笑寫悲，寓莊于諧，以幽默風趣的語言辛辣地諷刺了那些于三個時代中光怪陸離的丑類;北京化的口語也是本劇一大特色，給穿梭于茶館中的人物注入生命。

茶館這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。

閱讀茶館心得篇4

《茶館》是老舍先生的名作，是三幕劇的劇本。《茶館》講述了老北京裕泰大茶館幾十年間的跌宕起伏，歷經清朝、民-國、抗日戰爭勝利后國民黨統治時期這三個年代。《茶館》非常現實，好人不一定有好報，惡人不一定有惡報，充分體現了解放前社會的黑暗、官員的腐-敗。

老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明，這也是這個劇本的一大特色，王掌柜、常四爺、松二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個性特點都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語文課那樣細細品讀，也能把各種人物的性格特點弄明白。例如裕泰茶館的王掌柜，他為人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、說好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌柜一樣，正直、不做虧心事，跟王掌柜不一樣的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲氣，怎么也不肯低頭，不肯讓步。

讀完《茶館》，我體會到我們現在是多么幸福，那時候的很多孩子連一碗熱湯面都很難吃上，而我們現在漢堡牛扒可以隨便吃。那時的人們真是生不逢時，生活在那樣一個黑暗的年代。

在《茶館》里，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的精神。常四爺是滿族旗人，在清朝時有份“鐵桿兒莊稼”，不用干活就有錢拿。后來清國滅亡了，常四爺并沒有像他的好朋友松二爺一樣挨餓，而是自己去種菜賣菜，自食其力，不向困難低頭。這種精神正是我們現在缺少的，由于生活條件優越，我們遇到困難就退縮，假如生活在那個年代，沒有常四爺這種精神恐怕也很難在社會中生存。

閱讀茶館心得篇5

竹板一敲響，大幕徐啟，一個身著晚清大褂的人亮出嗓門：“大茶館，老裕泰，生意興隆真不賴……”接著入目的便是一間大茶館，人來人往，熱鬧氣十足，只有四處張貼著的“莫談國事”的紙條獨自寂寞著，有些突兀。這便是老舍筆下的裕泰大茶館。

《茶館》共分為三幕，時間跨度卻很大，跨越了從戊戌變法到軍閥割據再到國民黨黑暗統治的五十年。在不同的歷史時期下，茶館里發生了許多不同的故事，卻又大致相似，換的是主角，不換的是黑暗時期下社會最底層人民的悲慘命運。《茶館》里的人物多多少少有五十個，從父輩到孫子輩，從“劉麻子”“二德子”到“小劉麻子”“小二德子”，這些人物里有好有壞，可即便是最可惡的人，結局也令人唏噓。正是這樣一個茶館，讓我感受到了真正的悲哀與心酸。

裕泰大茶館的掌柜的，王利發，自小便接管父親留給他的茶館，他為人圓滑精明，心眼卻不壞，對“上層”人恭敬請安只為保全茶館和家人，可最后苦心經營的茶館卻被國民黨強奪作為根據點，王掌柜最終自縊而死。其實，從茶館越來越濃厚的“洋氣”和越來越緊張的改良中已經暗示了舊中國的滅亡和帝國主義入侵勢力的強大。茶館中“莫談國事”的字條越來越大，生意慘淡，更是反映出了當時民不聊生的慘況。在這樣的社會情形下，百姓們更可謂是“自相殘殺”，如文中康六賣女，宋恩子吳祥子為幾塊現大洋誣告劉麻子，小劉麻子為國民黨效力強奪茶館等情節，讓人心痛不已。為了白面糧食和大洋，他們可以出賣自己，他們可恨嗎?當然!但他們卻又是可悲的，愚昧無知，只求保全。

但配角之中也不乏清醒之人。身為旗人的常四爺正直勇敢，厚道善良，是熱心的市民代表，可卻逃不過必然的命運，發出了“我愛我們的國，可誰愛我呀!”的沉重悲嘆;還有一心要“實業救國”的先進資本家代表秦仲義，他開的幾個工廠最后都被拆了，只得到個“有錢便應吃喝玩樂”的教訓，這何嘗不是歷史上民族企業家軟弱一面的反映呢。他們二人與王掌柜一起撒紙錢，給自己出殯來祭奠自己，是何等的悲涼!可他們再也沒有力氣做出比“死亡”更為激烈的反抗了。

老舍曾說：“茶館是三教九流會面之處，容納各色人物，一個大茶館就是一個小社會。”老舍沒有寫官場上橫行的黨員軍官，沒有寫腐敗落寞的晚清貴族，政治上的風云僅通過一座茶館和形形色色的小人物翻涌了起來，百姓的悲哀其實更是當時中國社會的悲哀。

幕已謝，那個開場時身著大褂的人早已換上的短襖，剪去了小辮兒。竹板這么一敲響，他又哼唱了起來：“小姑娘別這樣，黑到頭兒天會亮。小姑娘，別發愁，西山的泉向東流。苦水去，甜水來，誰也不再做奴才……”

近代史上近百年的壓迫與屈辱早起過去，黑暗已落幕，我多想踏進裕泰茶館，為這里的人撕去黑暗的歷史，高呼一聲：“天亮了!”

讀《茶館》仿佛痛飲一碗“悲茶”，我坐在茶館里不動聲色地看著每一個過往的人，心中郁結著什么，若非要形容出來，那便是魯迅先生曾用過的“濃黑的悲涼”罷!

閱讀茶館心得篇6

茶館，在我們眼中只是彼此嘮家常，談山海經的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非有一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館依舊會是那樣的平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那位大師便是老舍，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩，讓它成為真正的藝術品，以幽默、風趣的語言，有力的諷刺度，深刻地體現了人們在舊社會時的生活、背景，深刻的諷刺了當時社會的黑暗，三個時代對人們的欺壓，及三個時代統治的黑暗，真實地揭示了當時社會的真正本相。《茶館》也成為了老舍個人漫長創作生涯中的高峰，也是五十六十年代劇作界的高峰，是前輩作家中少見的后期超過前期的高峰。

以老舍先生獨一無二的創作手法，使全劇顯得干凈、簡潔。它最突出的特點便是全劇只有三幕，一幕一時段，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，是時間變遷，同時也是歷史變遷。用人物來表現年代，同時又把年代作為人物表現的背景，二者相輔相成，使小小一茶館成為中國舊時代的一個縮影，讓人以看“歷史劇”的眼光來評審。三教九流市場匯集地的茶館，仍有幾位核心人物始終貫穿其中，例如茶館掌柜王利發，膽兒小的松二爺，十分愛國并胸懷正義常四爺等等。茶客間說的不是客套話便是奉承話，他們之間的談話使人更能深刻的體會到世態炎涼。

《茶館》中語言的精妙運用，同樣讓人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的東一句西一句，左一下右一下。那都是北京語言的精華，都是近百年京都生活的沉淀。它們多彩而不雜亂，節奏明快又一氣呵成。這使得第一幕成為全劇的高峰，后邊兩幕也是由第一幕而來，托著襯著第一幕構成整部戲。

但是，老舍先生的《茶館》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一樣，在舞臺上演了半個多世紀，《茶館》低調的很，僅有一個電影演員劇團，算是業余演話劇，排過，在郊區劇場也只演過一兩場。因為《雷雨》寫的是貴族家庭，而《茶館》則是市井社會，三教九流，恰巧《茶館》在上演時，又正趕上文化~，更是由于作者老舍的原因被舞臺“排擠”。可真的藝術，無論何時，都會散發光輝。現在的《茶館》已經成為人藝的經典保留節目，同時也在人們的心中扎下了根。

希望多年以后，我們也不會忘記那一句“我們吃下午茶去!”。

閱讀茶館心得篇7

一九七八年，挪威漢學家伊麗沙白·艾笛訪華，提到有一年的諾貝爾文學獎本來打算頒給老舍。當時的華人作家里譯作最多的作家，連瑞典文的版本也 有。她說，“”開始后，謠傳他已經死了，而死人是不能拿這個獎的。于是川端康成拿了諾獎，那個我們中國人至今念念不忘的一個獎。

1966年8月，他和其他28人被紅衛兵押到北京文廟“斗爭”，跪在焚燒京戲服裝和道具的火堆前被毒打三小時。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自殺。他的尸體火化后，不準留下骨灰。

我想起李政道曾說，一個人的成就并不只關注他在哪里做的研究，許多人的研究都是在國外做的。然而這到底是說明國內沒有軟件環境，還是沒有硬件 條件?那一場浩劫剛剛開始，這個“人民藝術家”便選擇了投河。他筆下夾縫中生存的小人物的命運讓人心酸，而他自己以為即將到來的美好社會卻毀了曾經的愿 望。

他心里有一個小小世界，裝著自己的理想。然而他的理想太純粹，與那個正在萌發躁動的國家的步伐不合。也許這就是舊式知識分子與革命的關系—— 矛盾，徘徊，恐慌，卻又心懷希望。他們以為新時代終于到來了，終于不必再在戰火紛飛的夾縫中偷生。他們以為自己可以自由地、無拘束地寫作了，所以他們愿意 歌頌新生活，讓往事變成革命的炮灰吧?? 然而革命卻遠不止是三大戰役打下南京一路把國民黨趕到臺灣就算了事。正如思想無法被改造，文化也是無法被革命的。它深植于個體和群體的人精神 和物質兩個層面，燒殺搶砸的紅衛兵根本無法擺脫社會對他們的影響——過去的那個社會和現在的時代。過去的時代教會他們溫良恭簡讓，而現在的時代鼓動他們起 來造反。有時候我看一些并不主流的記錄片和書，所幸其中許多角度都相當客觀冷靜。那是個陌生的時代，許多事情在今天看來根本無法理解——也許正是因為這樣 我一直對俄國zheng府有些討厭——然而它們真實地發生了。一次讀完一本書我想，作一個不厚道的比較，德國的納粹當時也是由青年人的狂熱開始，他們的行為可以將 人類文明毀滅重新倒退到奴隸時代，所有的人都為最高貴的雅利安人種服務，為他們至高無上的絕對權利流血。而他們可以毀滅任何他們認為是不適合的東西——文 明，人種，良知。我們中國當時有多少青年人?加起來一定有德國意大利納粹兵的好幾倍。當時的那個口號，赤遍地球，解放全人類——再進一步，就是自高自大導 致的暴力和極權。那么我們——他們——與納粹又有什么兩樣?

老舍的兒子舒乙后來寫，自殺前的一天他把兒子、女兒找來說：歐洲歷史上的“文化革命”，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。我不會把 小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象;我本人也不是革命的對象。破“四舊”，斗這砸那，是誰給這些孩子這么大的權力?他說：又要死人啦，特別是烈性 的人和清白的人。說到這里，他說了兩個在前幾次運動中由于不堪污辱而一頭扎進什剎海的例子。

那是知識分子對文化革命最基本最初始的態度。每個人聽到都會這樣子想，但又有多少人如馮友蘭、郭沫若等轉而吹捧“”。我們無權指責他們的態 度，那是一場政治風暴，或者說遠超越了政治的含義，上升到了普通生活中。文化本是與政治相異的，而政治又是文化的基礎之一。文化為具體的社會具體的意識形 態服務，于是它們扭曲成了郭沫若晚年惡心的打油詩和吹捧著自以為不需要吃飯就能夠實現共產主義的酸文人們。老舍作了一個最符合傳統道德的選擇。從太史公的 時代人們就明白受辱是要去死的，你不死一定是有別的企圖。 如今只見指責當年暴行的人，那么施暴者又在哪里?我無法理解，因為我是九零后，代表人物是腦殘的殺犸特家族等等。與長者議論，那些在“”晚期 出生的人，我說，以后這樣的事情不大可能發生了吧?你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很難了;況且如今的世界你想封閉消息也不太可能。他們說不出原因， 只是說，都未必。

閱讀茶館心得篇8

記得當初始讀老舍的《茶館》是高中課本上的一段節選。當時，讀后我就有一種受騙的痛感。先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會黑暗現實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數著作，都是這個路子。不過，白居易曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。

為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術家”。讀時也是抱著這是“人民藝術家”的作品的想法去讀。就像讀《紅樓夢》因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!

我自認為老舍《茶館》在當今大多數年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術家”的稱謂，沒有很多關于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經看過一篇關于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。()好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。