孔子感受心得篇1

電影《孔子》是很早之前就有了，為什么今天我還是要寫觀后感呢?因為我覺得作為一個中國人，應該有自己的文化信仰。談到文化信仰我們想到的那首當其沖的就是孔子。孔子名丘，字仲尼，因其母禱告于你丘山而得名。電影中孔子的出場已經是一個大夫的身份了。但是孔子的身世是不幸的，早失雙親，所以孔子對下層百姓的疾苦特別的關注，回到電影上來。電影中的周潤發給我們很好的詮釋了孔子的許多東西，讓你不得不佩服他的演技。

電影《孔子》里面有很多與史書記載不一樣的地方，首先就是前面的孔子擂鼓為戰士壯威，接著是孔子與魯公一起出面說服齊王收復失地然后就是孔子最喜歡的弟子顏回的死，都與歷史不符。史書上沒有記載孔子與魯公一起去談判的，而記載的是孔子從天而降前來護駕的，這樣一改似乎讓人覺得更加真實!歷史上也沒有類似于有沉書入水然后顏回去撈的事情。顏回史書里面的記載是窮死的，不免有些窩囊，這樣一改反倒顯得他對書籍和老師的熱愛，真正熱愛書的人確實會不顧自己的性命去救書的，沒有什么迂腐之處!

電影中孔子會見南子的緋聞也被大肆渲染，讓人覺得孔子不再是一個高不可碰的圣人而是一個有感情有思想的凡人，孔子也有七情六欲，有一句臺詞是“吾未見如此好色如好德者”，這是我覺得全片中最妙的臺詞，面對一個風情萬種母儀天下的女子，就算是孔子也會動容的吧!

全篇最感人的一幕我覺得是孔子和一群弟子一起回到魯國以后，孔子跪在城門下，磕頭行禮口中反復念叨著：“我的祖國，我終于回來了!”這個時候孔子已經年過半百了，但是還是不能忘記自己的祖國，盡管曾經別人趕他走，但是當祖國需要他的時候他還是選擇了回國。這種胸襟不愧是我們的圣人，這里看得出孔子的偉大!

看電影孔子，我們用平常心看他的可愛，用恭敬心看他的偉大：原來這就是我們的圣人孔子傳奇的一生!

孔子感受心得篇2

歷史上的孔子，曾被困于陳蔡，電影上的孔子，被困在了平庸的鏡框之中。

作為電影，《孔子》是一部過于保守的作品，看了開場的五分鐘，就可以得出這個結論。攝影、剪輯，一切都那么平平無奇。那個覆倒又立起的欹器仿佛是全片一個隱喻，告訴我們藏在這個貌似古奧的作品后面的，是多么可怕的直白。

《孔子》再次提出了一個恒久的問題：如何在銀幕上表現我們的文化英雄?

一部英雄的傳記電影，可以有很多種辦法來塑造偉人的高大形象，其中最笨的一種，就是讓偉人自己出來告訴大家，他有多么偉大。不幸的是，《孔子》恰恰就是這個思路。

片中的孔子幾乎成了一架復讀格言的機器，而往往是格言警句還沒念完，甚至還沒開始，趙季平的交響樂就已經急不可待地提醒大家“立正，格言來了”!有心人可以注意一下“格言加交響樂”這種招數在片中被重復了多少次，要不是周潤發老到的臺詞功底，保不齊會笑場。發哥偉岸的身形和炯炯的目光，成為了這種貧乏的一個擋箭牌，不知是幸或不幸。

用電影的手段表現偉人，各國電影人有各自的招數，這與人們通常認為的“畫面是國際語言”的假設，多少有點出入。歐美人拍基督或者天使，多半會采取逆光拍攝，正面補光的辦法，拍出此人“身負神的旨意而來”的威勢，背后強烈的光芒隱喻著神恩眷顧。這與西方人有一個單一人格神——上帝的觀念緊密相關。與此相仿佛的，是拍攝“神性景觀”時，好用濃密云層中透出的縷縷筆直的光線，大自然普通的丁達爾現象，在西方人眼中卻隱藏著天國的旨意，仿佛救贖人間的使者。這些氣勢非凡的場面都是既有西方文化背景，又符合電影特性的手段。是西方電影百余年發展的結晶。

日本人拍武士，就不用這種手段。他們注重的，多半是人物的姿態和表情，以及畫面位置和周圍人物的襯托，這是很有趣的一個東西對比。中國在20__年電影期間，也曾發展出一套獨特的“賞善罰惡”美學，簡單說，就是拍好人必用仰角、平光，拍壞人必用俯角、光源來自下方，好人站得高，壞人站得低，老觀眾都很熟悉這套編碼系統。李向陽和豬頭小隊長出場，不用說話，觀眾一眼就分得清善惡。與此同時，香港人也發展出了一套拍英雄的辦法，關鍵要素之一是利用“時間的特寫”——慢鏡頭來表現英雄的威勢。當年英雄片看得多了，偶爾見到周潤發出場不用慢鏡，我居然都會有些出戲。

把東西方的這種差別做個比較，會挺有意思。天主教神學家孔漢斯曾經有個精辟的概括，他認為世界上的宗教分為三大河系：歐洲-西亞的“先知宗教”，包括、猶太教和伊斯蘭教，印度次大陸產生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中國產生的“圣賢宗教”，標準版本就是儒教。西方宗教電影拍攝的對象，永遠不會是上帝本身，而是他的使者或者在人間的代理人——先知。所以我們就可以理解，那種逆光拍攝的效果，就是專為“背后有上帝撐腰”的先知們準備的，重點不僅僅在于拍攝的對象人物，更在于其背后的神恩浩蕩。而東方“圣賢宗教”講究的是人間的德行和禮儀，對神仙之事不能說不承認，只是敬鬼神而遠之。日本也好，大陸也好，香港也好，拍攝英雄時注意的都是他作為人的屬性，以及與他人之間的關系。慢鏡后面隱藏的，是東方人特有的對于時間流逝的敏感，以及“英雄歷風霜而不朽”的理念。

用這個角度去看《孔子》，你會發現其背后并沒有一個完整的美學體系在支撐。除了讓發哥一臉真誠地面對鏡頭講格言之外，導演似乎沒有什么一以貫之的塑造英雄的理念。各種辦法都用了一點，但都沒用到位。全片絕大部分時間一直在用平視鏡頭拍孔子，然而在構圖、場面調度方面均平平無奇，內景不斷的正反打讓人以為在看電視劇。你要說他是在蓄意強調“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰會晤”那段顯然又不是，說明導演還是想突出孔子的，只是沒辦法而已。最要命的是，就連這種“沒風格的風格”也沒保持住，從季孫斯遣人迎接孔子回鄉開始，視聽風格陡然大變。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光護佑”下返回了魯國，這些都顯然是在亂抄西方電影。此后孔子跪拜故城一節，又破天荒用了一個仰鏡頭。看這意思，是在恭維“喪家犬”的崇高理想終于得到了故國的承認，可是難道挨餓受凍的孔子就不崇高了么?這一記仰視，給得未免有點勢利。

《孔子》的這個毛病，也是中國電影的問題。自從擺脫了“敵俯我仰”的革命電影美學之后，我們塑造英雄人物就沒了個章法。《席卷大西南》等抄過香港電影里的槍林彈雨慢鏡頭，效果頗雷，《超強臺風》讓爆炸的水柱從西裝革履的領導背后沖天而起，雷點已經接近霹靂級別。《孔子》實在沒辦法了，就干脆電視劇化，最后再抄一點國外的成規了事。水土不服不要緊，反正現在觀眾看好萊塢也習慣了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!

然而單從《孔子》出發，我們不能不思考這樣一個問題：如何拍孔圣人會更好呢?如何才能在鏡頭和場面調度中體現出“中庸”、“禮讓”乃至“中和位育”的儒家思想來呢?適當用一點慢鏡頭來表現孔子“萬世不朽”，會不會效果也不錯?還有沒有別的法子?這些都是留給整個中國電影界的大問題。

小津安二郎在自己的電影里發明了一種低機位、微微仰起的視角，就被世界目為東方傳統禮俗在電影界的代言人。而在傳統的禮儀之邦拍攝的一部講述儒家圣人的電影，卻只能七零八碎地照抄他國電影的陳規，說起來，畢竟是個遺憾。這大概也正是今日中國的一個寫照——急于擁抱傳統，卻還遠遠沒有體認到傳統的核心。

電影的另一大敗筆在于音樂，趙季平的配樂不能說沒有用心，但是純西化的交響樂放在這部定位“民族史詩”的電影里面，就好像《國風》里插進了十四行詩，說不出的別扭。不知從何時開始，這種風格的配樂變成了主旋律電影焦不離孟，孟不離焦的好拍檔。青藏高原上的《紅河谷》是這個調調，河南人民的好公仆《焦裕祿》是這個調調，兩千年前的《孔子》還是這個調調，其中偶爾點綴一些時代或地方音樂元素，就算是“民族化”了。衛國宮廷中的舞樂本來是還原春秋文化原生態的一個大好機會，可惜樂聲甫起，就被宏大的交響樂壓了個嚴嚴實實，只剩下一絲磬聲在重圍中苦苦掙扎，全片其他部分的配樂，也大抵若此。姍姍來遲的《幽蘭操》也沒能挽回敗局。沒有了可信的音樂，電影說服觀眾“這就是那個時代”的力量，無形中消失了一半。

不過所有這些，都比不上劇情上的疏忽。影片前半部分的緊湊和后半部分的疏松已經受到許多詬病，我認為更大的問題出在對孔子這個人物及其精神的把握。夫子一出場，就被設定成了一個道德高尚、思想成熟的中年男人，可任誰都知道，沒有一個人生來就是這樣的。對于走進電影院的大多數觀眾來說，他們需要了解孔子的思想及其意義，這在今日的中國，不能假設為是盡人皆知的背景知識。然而電影的主創人員卻似乎并未把精力放在這上面，除了開始的反對活人殉葬稍有涉及之外，影片對于儒家學說的社會背景、在當時的意義、與其他學派之間的辯難、孔子的心路歷程等等都毫無涉及，仿佛他天生就是一個理想主義的殉道者，儒學天然就是救國救民的大道。這樣想當然的劇本，根本上是缺乏力度的，是屬于意識形態上過分自信的作品(鮮明的大陸特色)。所以有的觀眾看完之后質疑“孔子有什么偉大?他不就是一個失意的政客嗎?”，也就不足為奇了。

不客氣地說，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一個文化圣人，去掉了所有那些屬于思想家的猶疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社會根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，還有戰爭和美女。這樣的電影，看似寫實，實則神話，再好看也不過是場熱鬧而已，打動不了人心。

在我的想象中，今日中國拍攝《孔子》，從他弟子的視角來進入這個人物的人生，會更適合當下的觀眾。用群雄爭霸與百姓疾苦之間的矛盾來說“仁”，用諸侯僭越與周代禮儀之間的矛盾來展現“禮”，角度會更好。前者重煽情，后者有奇觀，都是既讓片子好看，又有思想深度的角度。總比把寶押在無關緊要的CG戰爭場面和“香艷秘聞”上好。

可惜，如今這個時代，好大喜功和省錢省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，電影至少不會鬧出人命來，而且好歹還有周潤發的表演撐著。“正面表現偉人生平”的《孔子》從開鏡那一刻起，就注定了會是一個文化事件，至于電影本身，只能說聊勝于無，如此而已。

孔子感受心得篇3

看完《孔子》，只記得一句話：求仁得仁，又何怨。也許可能加上一句：雖未能至，心向往之。只是內求的信念，是反求諸己，而非外求他人。

也許，無為方能無不為，但無為而非不能，無用安知不是大用。為何在乎結果，而非過程，無果而非成功否?有因才有果，無因而無果，因比果更重要，不是么?有A點方可達到B點，無起點何來終點，無生方能死?只求果，那是證明，有因無果，那是勇氣，無因有果，那是荒謬。想有果，那要承受支撐果價值的艱辛。

也許，兩點之間，直線不是最短。我們的意志和良知告訴我們，我們是有選擇的自由的，能負責任的，可是我們在外部世界的日常經驗中卻受著因果律的支配。生活中我們明知“有因必有果”，是不是我們的生命最終也要服從因果律?以前我們提“曲線救國”，因為直線直接、血腥，是革命而非改良。若這樣理解，兩點之間，是不是就可以說曲線最短。遇山遇水，我們搭橋鋪路，甚至挖隧道，從經濟學層面說，這不是最經濟的。路總要隨著地勢，你搭橋挖道，不是美化自然，而是破壞自然。如果我們要達到山頂，是不是也可以搭橋、掘坑?所以詹天佑的“人”字形鐵路才是偉大的創舉。一切偉大的創舉總不能置于別人或自然代價之上。

孔子知不能為而為之，實則無畏，因其思想方能流傳千古而不衰。在此不討論其作為儒家思想之源的效用而存在。也許在功利社會的當今，有因無果，不成主流，實認愚蠢。所以當今最短這樣思想理念，所以成功學成了主流，大家都想有車有房有美女嫁個有錢人。有人說有錢人就是等有了錢才是人，學好數理化不如拼老爸，有了錢就能活在天堂，天堂與地獄的區別就在于有錢否，再也不是好人與壞人的區別了。

如今社會最喜歡樹立英雄，所以孔子只能作為圣人。伽利略說過：需要英雄的國家真不幸。所以如今最缺的是圣人，而非英雄。孔子知不能而為之，實則時代賦予的責任，也是良知應起到的作用。如今中國，談的是權、錢和關系，所以時代的使命必與之相反，那又有幾個人能夠明確時代賦予我們的使命?

有時我們說個人的偉大，其實歷史并不使單個的人不朽。雖然孔子知不能而為之，但他不能打斷歷史的循環。歷史總是曲線前進的，就如基因也是螺旋式的。若個人想用直線式打斷歷史循環前進，那某些個別事例、事跡或事件，也同樣打斷了我們日常生活的循環。無論何時，只要人們追求他們的目標，像耕種那如果沒有他們的勞作，就無所出產的土地，若強迫自由飄蕩的風揚他們的帆，越過不停翻滾的浪，也就打斷了無目的的，只能在自身內翻轉的運動了。所以影片中說，夫子的思想又有誰能夠理解。所以當我們在一種歷史過程的意義上深思歷史的本質、國家的歷史命運及它們的沉浮興衰時，永遠不能寄托于個人而忽視歷史過程必定是循環的。

我們所有的人都通過出生來到這個世上以及這個世界通過誕生而持續更新。也許這才是我看《孔子》最大的想法，歷史總不能靠個別人來承擔。既然提出“文化強國”理念，回歸孔子儒學不知可否?改變如今民不民、政府不政府的局面。

孔子最后回魯國講學立著，我們也可以反思下如今的教育。從教育功能上看，其目標不是把年輕人引入世界，而只是帶入世界的一個有限部分。教育不能不伴隨著教，沒有學的教育是空洞的，很容易陷入道德和情感說教，但是沒有教育也能輕而易舉地教，一個人即使活到老學到老，也不一定成為一個有教養的人。所有這些問題都是必須留給專家和教育局考慮的細節。

其實，教育的要義在于，我們要決定我們對國家的愛是否足以讓我們為國家承擔責任，是否要讓它免于毀滅，因為若不是有新的、年輕的面孔不斷加入進來和重建它，它的毀滅就是不可避免的。所以教育是立國之本，不是說來玩笑。強國戰略無不是人才戰略，而不是政治、經濟、軍事戰略，但也不是不無關系的，只是輕重之別。

同時，教育也是要政府決定，政府對孩子的愛是否足以不把他們排斥在體制之外，是否要讓他們自行做出決定，也就是說，不從他們手里奪走他們推陳出新、開創我們從未預見過的事業的機會，并提前為他們重建一個共同世界的任務做準備。也許中國畸形的教育與西方教育方式的區別就在于此吧。

孔子感受心得篇4

今天下班后，和坤兒一起到上海影城看《孔子》。

電影《孔子》拍得規規矩矩的，說不上超好，但是能夠看。

里面故事都有影兒，既沒被捧成孔圣人，也沒貶成孔老二。不像于丹，她說話太咋呼，擱她理解的論語里走出來的孔子，像個大明白，一想孔子就和她連著，不大可耐。胡玫的孔子可耐，或者說周潤發演的孔子真可耐，是一個有對有錯，有血有肉，愛國愛家，疼老婆愛孩子的山東大漢。孔子穿得棉袍后現代，特軟和，特暖和。俺也想扯二尺布，做那么一灰面棉袍。到哪能買到棉花哈?

比張藝謀的《滿城盡帶黃金甲》和《英雄》誠懇萬分，比陳凱歌的《無極》和《刺秦》智商高，比馮小剛的《夜宴》講故事講得明白，那幫男人呀，一堆老笨蛋，和胡玫比啊。人家胡玫不像他們貓一頓狗一頓的，沒常性，人家她拍的歷史劇一貫高水平，電影《孔子》比她的電視劇《雍正》要好得多。

其實，咱有五千年歷史，題材不缺，有故事著呢。可是俺沒撈著看過啥像模像樣的正劇電影，就算你帶上近代史在內，也都沒啥好看的。《甲午風云》和《武訓傳》是俺看過的電影里，應該還算講明白點兒事兒的，其他真想不出來啥，誰還拍過好歷史片?你們幫忙想想?興許有，俺忘了?

周潤發不負眾望，孔子演得好，有時候他能化腐朽為神奇，你比如，磕頭，多讓人反感的動作，可是周潤發演得實在，瀟灑。哎喲，和他在一起演這場電影，對其他那些演員，像陳建斌周迅和任泉，來說絕對是難得的學習機會，俺這么笨猜啦，人家那幾個心里可能還不服捏。

孔子感受心得篇5

孔子主張遇事依時而定，靈活應對，但這絕非沒有原則地肆意妄為。其實，在孔子思想中，“時”與“仁”是交融會通的，依時而定的所作所為，正是為了爭取實現仁道的遠大理想。

《論語·陽貨》記載了這樣一件事：公山弗擾盤踞在費邑圖謀叛亂，召孔子去，孔子答應了，意欲前往。子路以公山弗擾是叛臣，反對孔子去。孔子說：“夫召我者，而豈徒哉?如有用我者，吾其為東周乎?”孔子的回答是：如果給我機會，我是不會錯過時機的，我將會使周文王、武王的仁義之道復興在東方!由此可見，孔子的“時”是和他所主張的“仁”密切相關的，為了實現仁道的遠大理想，有時需要采取靈活變通的手段。

從對管仲的評價上也可以看出孔子思想中“時”與“仁”的交融會通。對于君臣關系，孔子主張：“君使臣以禮，臣事君以忠。”(《論語·八佾》)這里把“事君以忠”作為對臣下的要求。但當論及管仲時，孔子卻沒有拘泥于成見。歷史上，管仲和召忽曾共同輔佐公子糾，當齊桓公殺了公子糾繼承君位后，召忽自殺以殉，而管仲卻成了齊桓公的宰相。子貢從常理出發，認為管仲的行為是不忠不仁。但孔子并不這樣看，相反，他從一個政治家的角度和天下政治統一的高度否定了管仲“非仁”。而是認為正是由于管仲，齊桓公得以稱霸諸侯，并以周之德政匡正天下，人民至今都享受著這一恩賜。這里，孔子把對人民、對天下一統有大德的政治作為稱作仁。這的確是孔子的遠見卓識，他第一次明確了仁不僅是個人品德，而且還應包含政治作為。這正反映了孔子在評判人物時順應潮流、依時而定的“時”的觀念。

孔子感受心得篇6

胡玫是個了不起的女導演，她能把有關于信仰與理念的重大主題在熒屏的方寸間運籌帷幄，不能不說這些有關于她的氣度與胸懷。正如比李詠更出眾的哈文一樣，其唯美與氣魄的完美統一，告訴世界，女人的心胸不只是僅僅能容下廚房與男人，如果有其善良、善感、堅忍與包容，她甚至比男人更能容下這個正反兩面的世界。在胡玫導演的電影《孔子》里我看到了這一點。

后人追尋著孔子閃閃發光的思想一走千年，卻不知其實孔子的一生也是因落魄不得志而郁郁寡歡。那么多有見地的政治思想和四兩撥千斤的軍事謀略，只能寄托給能夠采納它的明君智臣，這不能不說是其命運的悲哀。所以當我們看到顏回在冰河中用生命去護衛圣人的思想時，看到子路急于實現孔子的理想而戰死沙場時，我們便會不由自主地熱淚狂奔。電影的結尾我們看到堆積成山的竹簡被各種顏色的布匹分類包裹著，那其中不乏“人之初性本善”的教化，也不乏馳騁疆場時爭與讓的哲學，滿頭白發的孔圣人就那樣安詳的坐化期間，窗外是一個山高水長云霧繚繞的人間仙境。這也許就是中國人心中的天堂，那是常人渴望而不可及的。所以正如最了解女人的是男人一樣，最了解男人的也是女人。而孔圣人是洞穿了人心，不管你是男人還是女人!他更是看透了事物發展的規律，而且縱貫古今。

也許，我所理解的孔夫子未免太過粗淺，但在看這部電影時，我確實感到了孔子的真實存在。其實不管你認不認同，在每一個中國人的心里，都或多或少地保有著儒家思想的印記，這已經成為人們評價是非的標準之一，也是中國傳統文化的中流砥柱。歷經千年風霜雨雪的歷煉，幾次火浴后的鳳凰涅槃，讓它擁有了可以撼動世界的力量。所以，不管我們是商人，還是政客，是婦孺還是童叟，我們真的該時常捫心自問：“孔圣人你是否住在我的心里?”