《百萬英鎊》講了一個叫亨利·亞當的窮人因迷路，從美國來到了英國。一對富有的兄弟決定在他身上打個賭。下面是小編為大家整理的百萬英鎊電影觀后感，希望對您有所幫助。歡迎大家閱讀參考學習!

百萬英鎊電影觀后感1

他們給亞當一張一百萬英鎊的支票，哥哥認為他若不換成錢就會死，而弟弟不認為是這樣。于是，亞當拿著一張一百萬英鎊的支票開始了他為期一個月的冒險之旅。在經歷了種種困難后，亞當借著支票不但賺了2萬英鎊，還找到了一位妻子。

這部影片雖然搞笑，但它讓我認識到的道理卻十分深刻。在影片中，亞當得到支票剛開始冒險時，由于他的衣服很舊，餐廳里的人都看不起他，給他很差的座位，吃完飯后還態度粗魯地向他要錢。而當亞當亮出那張一百萬英鎊的支票時，那些人立刻對他點頭哈腰，連連道歉，不僅僅免了他的賬單，還送他出門。之后亞當的支票丟了，這些人又恢復了本相。當亞當的支票找回時，這些人又立刻把他奉若上賓，比較十分強烈。讓人們一眼看穿了他們的內心：只明白巴結那些有權威、有金錢、有地位的'人，對窮人則惡聲惡氣，不屑一顧，他們變臉比翻書還快，這些人的內心是最骯臟的。其實，一個人的內心、品格比他的地位和錢財重要多了。

在今年的春節聯歡晚會上，有個小品就是反映這種不良現象的。小品中的小伙子在老板面前低聲下氣，盡說好話，彬彬有禮，而在外面卻見死不救，耀武揚威。最終，他最終得到了他應有的懲罰。

期望世界上的所有人都能明白：心靈美才是真正的美。

百萬英鎊電影觀后感2

最近，我看了一部電影，名叫《百萬英鎊》。它是19世紀著名馬克·吐溫的作品。故事中講述了一個在海上遇難的美國人，流浪到了英國，在一次偶然的機會得到了一張面值一百萬英鎊的支票后發生的事情。

電影中的一些情節讓我影像深刻，其一是：這位年輕人去了一家小餐館，老板看他穿得像個乞丐似的，還怕他付不起錢。當老板看到那張支票后，驚訝中帶有貪婪，仿佛想一手把那張支票拿在手中，永遠是自己的了。

離開飯店后，年輕人認為他的衣服太破了，要買一套新的，不要被人瞧不起。所以，他去了一家大型的衣服店，店里的店員看他衣服又骯臟又破舊，都不約而同的避開他，店老板還認為他的到來會打擾店的氣氛，想打發他走。當奉命打發他的店員看到那張支票時，仿佛被電閃了一樣，不會動了。老板見狀，立刻跑過來，看到那張支票后，渾身都在顫抖，那種激動、驚訝、貪婪的表情一一顯露了出來。

看完了這兩段故事后，我認為，做人不能太貪婪，太拜金，讓人有一種自然的反感，得不償失。

百萬英鎊電影觀后感3

今天，我在學校觀看了《百萬英鎊》這部電影，看完這部電影以后，我受到了很大的啟發。

這部電影主要講了富豪之家的兩兄弟，從銀行里取出面額為一百萬英磅的鈔票。藉以驗證自己的理論。一個認為，這樣一張鈔票對窮人來說毫無價值;另一個認為，僅僅擁有這樣一張鈔票就可以過上上等人的生活。他們選取了一個身無分文的年輕人作為試驗品。于是，小伙子經濟上突變，引起了生活方式的改變。后來這個年輕人變成了百萬富翁，每個人都對他非常地尊重。

這個美國來的年輕人過上了比別人都高一等的生活，這個年輕人到了一家豪華的灑店用餐，后來這個年輕人變成了百萬富翁的消息被登上報紙，許多有錢人都送來了禮物，可想而知，這張鈔票給了這個年輕人很大的幫助。

在一個宴會上，一個好孩子想認識這個年輕人，她的叔叔就給這個年輕人介紹了這個好孩子……

看完這部影片，我覺得當一個百萬富翁也不是一件簡單的事，會引起很大的麻煩。所以富翁也不會快樂。我也知道了為什么有些人會當上富翁，因為他們是靠自己的雙手掙來的許多錢，而不象電影里的主人公一樣，不勞而獲，這樣雖然過上了美好的生活，可是這樣的富翁也會引起很大的影響。

百萬英鎊電影觀后感4

近日觀看了電影《百萬英鎊》，對我觸動很大。偶有所感，于此記下。

亨利.亞當所處的那個英國社會，市儈、庸俗而金錢至上。世風如洪流，日趨沒落而力量巨大。它在摩斯根股票交易所，讓商人們放下津津樂道的利益一起把亨利扔出門外;它在寶博斯酒店，令總管們、仆役們當眾搬走亨利的行李羞辱他，令投機者們不顧“紳士”“太太”的“尊貴”身份肆意謾罵，著實令人可笑、可嘆、可悲。

亨利孓然一身，獨自站在樓梯上，俯身面對著的不是投資者們，而是那個視金錢如上帝的社會。他不顧嘲弄，據理力爭，視百萬英鎊如一張廢紙，以一己之力對抗著全社會，他所站的高度確是無人可及。亨利與眾人的差距正如一個樓梯的高度，只是無人愿站出來，洗去浸染已久的銅臭污濁，為亨利辯解，從而在思想上與他并肩。

只是可笑交際場上文雅的.女主人聽見亨利無錢的傳聞后變臉堪比翻書，可嘆商賈巨富看見百萬支票后頭也不回就返身股市，可哀一張紙片就可撕開上流社會的紗幔令亨利一路綠燈，可悲那個已為金錢奴化的社會。

愿那個時代永不復現。

百萬英鎊電影觀后感5

《百萬英鎊》拍攝于1953年，改編自美國作家馬克·吐溫的同名小說，1958年即被譯制到中國。

海明威在《非洲的青山》一書中曾高度評價馬克吐溫：“一切現代美國文學來自馬克·吐溫寫的一本書，叫做《哈克貝利·費恩歷險記》”，“這是我們最好一本書。一切美國文學創作從這本書而來。在這以前沒有什么東西，打它以后的東西沒有這么好。”福克納也說：“馬克·吐溫是第一位真正的美國作家，我們這些人都是他的后裔”，“他是美國文學之父”。

負面的評價當然也有，在馬克·吐溫晚年，他的聲望已經開始衰落，他自己就曾自嘲：“薩克雷的三分之二就可以抵上我”。喬治·奧威爾則稱他為“公認的弄臣”。錢鍾書在《說笑》一文里批評他把幽默當成一生的飯碗，“以賣笑為生，作品便不甚看得”。

這些都是題外話，只是讓我想到了我們教材中存在的一些有趣現象。比如，德萊賽在美國20世紀文學史中大抵算是二流人物，但我們的初高中歷史教材卻給學生造成“美國僅此一人”的印象。再比如海明威是開一代文風的短篇小說大師，我們的歷史教材中卻只提他的《永別了，武器》和《喪鐘為誰而鳴》。

百萬英鎊電影觀后感6

現在回到電影本身。

格里高利·派克的演技一如既往精致、從容，沒有一個多余的動作，沒有一句多余的臺詞。但這部電影和《君子協定》存在同樣的問題，那就是戲份比重失調。

女主人公的戲份太少，不足以塑造一個真實的人物，沒有什么事件表明她們與眾不同，除了一見鐘情，無法解釋她們給男主人公造成的巨大震動，——而僅僅依靠一見鐘情顯然不足以解決一系列問題。兩部影片里的女主人公像極了《永別了，武器》里的凱瑟琳，菲茨杰拉德讀過小說初稿后給海明威寫過一封信，大意為：你寫男主人公是用現在的眼光看的，寫女主人公卻是用“十七至十九歲”時的眼光看的，因此顯得不和諧。

——問題就在這里。

一部優秀的影片肯定是戲份協調的，《羅馬假日》和《殺死一只知更鳥》就是絕佳的例子。在派克和英格麗·褒曼合作的《愛德華大夫》里，雖然兩人都有些信心不足，但得益于有充裕的時間塑造角色，影片因此不朽。

當然，我并非說只要男女主人公戲份對開就行了(你知道，這并不是最重要的)。我只是說，優秀的影片不可能是一個角色的表演秀，在男女演員搭配時，過分突出男主人尤其不可取(女主人公反而可以稍加突出)。

百萬英鎊電影觀后感7

夢是美好的，但有一次夢讓我真的不想回到現實中來了，那里太美好了。這件事還要說讀了百萬英鎊說起了。

百萬英鎊是一本諷刺錢的重要性，我的感觸很深。如果沒有了錢，那不是沒有權力大小，任人平等了嗎?我知道這是一個幾乎不可能完成的一個奢望了。也只有在夢中能到那樣我才思考了個明白。

那是一個星期天，一口氣讀完，百萬英鎊的我沉沉的睡了。當我再迷迷糊糊的睜開眼時，我已不再我那小小的臥室中了。而到了另外一個世界中。滿天飛的汽車，一座座挺入云間的高樓大廈。這時一座汽車停下，問我：“小伙子你要不要坐車?”看著笑瞇瞇的大爺。我敢要進去可嘴里說了一句：“我沒錢。”“前那是什么?”看著疑惑的大爺我上了車。聽大爺的話中我得知這里的人沒有貴賤之分。可我又不明白了說;“那犯了錯誰來解決?“專門有一個人“起床了!”媽媽在叫我。我睜開了眼我又回到了臥室中。

那以后，我思考了很久，一個人管那不造成了最大的不平等么?所以還是現實好了!