烏合之眾個人心得體會篇1

1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發了廣泛的抗議浪潮。老對手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場屈服，宣布恢復老配方的生產。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個新配方的產品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時報》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業的職業經理人對公眾情感作出了錯誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業經理人，應對這次四川大地震，也犯下了類似的錯誤。他在博客里寫道，“我認為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權的最大單項捐款數額，即使授權大過這個金額，我仍認為200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不成為負擔”，以及“萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負擔”。這些個人言論同樣引發了公眾的抗議浪潮，并嚴重影響到公司品牌形象、股價和產品(房地產)的銷售預期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災面前全社會普遍情緒化的反應相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項不同身份之間的界限。

他有哪三項身份呢?

首先當然是上述職業經理人的身份，王石被譽為“中國最優秀的房地產職業經理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個人愛好是登山，他把這項個人愛好與萬科的企業精神成功地聯系在一起，成為萬科事實上的形象代言人，以奧運火炬在鵬城傳遞的相關報道為例，不少報道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經形成一種固定的聯結，并直接關系到萬科的品牌形象;第三是意見領袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權優勢而次生的，通過公開場合言論及個人博客等方式發揮社會影響力并營造其個人形象(進而強化企業形象)，亦經常間接為其職業經理人身份及企業利益服務(如：“樓市拐點論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個企業的品牌價值是動態的，處于不斷被評價、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業應該避免主動惹起爭議、波及企業形象，致使品牌價值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機就是一次典型的“無事生非”。而職業經理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹慎，凡事以企業利益為先，切忌因個人行為對企業造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領袖的身份，他發表以上言論并無不當;但正因為他的三項身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項)，在這樣一個特殊的時機，他說這些話之前，更應該對公眾情感的走向及可能激發的反應進行必要的評估和正確的體認，以免因個人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業。可惜的是，王石理應具有的職業操守卻未能戰勝個人言說、表態的沖動，甚至還試圖挾一己企業員工之眾、共同挑戰社會公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領袖身份提供獨立見解，其實卻是在制造逆向營銷，因為宣布巨額捐款的企業太多，非此不足以標新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風波中，出風頭與愚蠢，王石的表現二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向災區捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對公眾情感的判讀明顯比王石精準。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠，吳海軍的批示則已經觸及了我國勞動法律法規的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動”，“群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，“有時，在某種狂暴的感情—譬如因為國家大事—的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領還是對抗群體感情的狂暴，就成了個人英雄表演成敗的關鍵。意見領袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態，職業經理人卻不可以，因為他首先必須對企業負責;品牌形象代言人更不可因個人的言辭魯莽而拖累企業。這一次，王石以一項身份進行的表達卻觸犯了另兩項(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經過了數年的客戶調查和大規模的口味測試，因此事后分析認為“口味測試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯誤，而郭思達也以迅速的改弦易轍來化解這場信任危機。與之相比，王石此次錯誤則屬純粹的個人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯已鑄成，王石更應該向郭思達學習，本著對企業和股東負責的職業精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進行危機公關，以求化解此次無端惹出的風波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報系的時評撰稿人。

烏合之眾個人心得體會篇2

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國人，他的血液里帶有法國人特有的激進與狂熱。我并不是十分認同勒龐的觀點，勒龐在書中闡述個人一旦形成群體，群體就會擁有個人永遠都不會擁有的一些心理與思想，一個溫和的人在融入了群體之后，在一定的條件下，例如革命爆發，他就可能會成為一個暴。他還認為群體所體現出來的種.種特質是人類處于原始狀態才會出現的一種現象。在他的筆下。群體毫無理智可言，他們極容易受到暗示和煽動。群體對既有真理的維護到了令人發指的地步，無論是誰只要動搖了真理的權威性，群眾就會十分殘忍的對待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國時期的女數學家。她既聰慧又美麗。

由于宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脫光了衣服，對這位偉大的女數學家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的肉，又將她的尸體焚毀。這在我們看來是十分殘忍的舉動，可是群眾們卻可以做出來。我相信在他們只是個體的時候是絕對不會做出如此可怕的事情來的，也許連想都想不到。

先且不說勒龐的觀點是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來證明他的觀點，例如十字軍的遠征(勒龐在書中舉了大量與十字遠征軍相關的例子)以及拿破侖。除了這些耳熟能詳的例子之外還有關于馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認同他的觀點，卻還是不得不說他的觀點是那么的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國家的例子，更應該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。

勒龐的用詞也大多帶有完全肯定的色彩。“必須”“一定”之類的詞語在他的書中經常出現，相反“可能”“也許”之類的詞卻很少出現，甚至可以說是幾乎沒有。這樣大膽的用詞也是我對這本書十分癡迷的原因之一。

我十分喜歡心理學，也正是因為這個原因而選擇了學習新聞。我認為新聞學可以幫助我認清大眾的心理，他們是怎樣思考的，他們為什么會出現這樣的心理，又為什么會像勒龐說的那樣出現“群眾是盲目的”類似這樣的觀點，又是否因為群眾是盲目的，是狂熱的，又是容易受到暗示的，所以才會出現法西斯時期那樣瘋狂的狀態。我對人們的思想著迷，但是我更對為什么會出現這樣的情況著迷。

烏合之眾個人心得體會篇3

《烏合之眾》這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，后來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。是勒龐創作烏合之眾的社會基礎，他在《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。

因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

烏合之眾個人心得體會篇4

現今是一個群體時代，人類也是群居動物，社會經濟的迅速發展不僅產生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦里生根發芽。無可避免，我們每一天都在參與著群體活動，作為一名學生，經常講求要建立一個良好的學習氛圍，從而影響著我們更有效的學習，整個群體的心理，能暗暗的引導著行動的方向，最終引領整個團隊達到目標。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解群體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了群體的特征、心理、行為特點，我將從群體的心理特征談談我的感受。

群體的一般特征：在群體中個人責任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，群眾的行為缺乏推理的能力，卻總急于行為。沖動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。

回憶起，在初中的時候，有一個女生因與另一個發生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班里隔離起來，導致整個班級里的人都不理睬她。發生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人參與進來共同暴力，這并不難的一見，學生時代更是常有。甚至我，毫無關系的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關己的外人，我們無法避免呢?原因很簡單，代價太大風險太高。在迫害沒有發生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆群體的意志而為，這種個體在群體中表現出來的膽怯明顯放任了群體情緒的正反饋效應，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在群體中，我們都失去了理性的判斷，沒有后果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

在書中說道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質性被同質性吞沒，無意識品質占上風”作為一個大學生，應該注意自身陷入群體思維，限制阻礙自身發展。也應該思考如何打造優質的群體。處于群體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的群體，同時也不要忘記自己做為群體中一員的責任與義務，推動整個群體朝著積極的方向發展，不能總是挑剔群體本身，也要共同營造一個健康向上的群體。是積極樂觀的就要盡可能的去傳遞，不要害怕質疑。對發現不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓群體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最后自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的群體，并盡自己最大的可能去凈化群體的環境，我們自身才會更好。

烏合之眾個人心得體會篇5

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”??最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?...

事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那么必須先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息——至少我認為現在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。。。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了...如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在??

而我們總會在一個群體中，不是嗎?因為我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那么好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體可以成就，也可以毀滅。。。。。。

好吧，這只是一個開頭，不想再繼續復述，所以我不愛寫讀后感....鑒于越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，群體到底是一個什么情況。

烏合之眾個人心得體會篇6

書中談到“只有靠形象思維得來的簡單觀念，才會讓群體盲目輕信。只有簡單而明了的觀念是被群體接受的。”進而書中提到“在渴望理想的心靈里，科學是有所欠缺的，因為它既不敢做出過于慷慨的承諾，也做不到像幻想一樣撒謊。”為什么謠言可以漫天飛舞，傳銷的領導者能讓加入者沉迷其中不能自拔，因為他們加工、描述的景象仿佛觸手可及。而我們自己也確實是很容易接受那些清晰的圖景，對科學深邃的邏輯缺少一種耐心的探索和理解。

正如一面雙刃劍，《烏合之眾》能讓人警醒，也能讓野心家找到掌控群眾的方法。它提到“只要掌握了影響群眾想象力的藝術，也就掌握了統治他們的藝術。”書中談到如何讓群眾接受自己觀念，”改造，改造的方向必須是低俗化和簡單化。”

我們總是生活在群體之中，本書提醒我們跳出群體之外，冷靜的觀察我們所處的群體，冷靜的分析群體中的領袖，若“領袖”的動員手段，只是“斷言、重復、傳染”，那我們可能就要逃離這樣的群體，這樣的群體可能就會有野蠻的特性。

讀完此書，我更清晰的理解潮流、謠言及恐慌。

《烏合之眾》，從初讀時的驚心動魄，到合上書時的冷靜。保持獨立思考，不論何時何地，如此重要。這就算是這本書帶給我的最大收獲。

烏合之眾個人心得體會篇7

這個禮拜我們讀的是烏合之眾，嗯，是沐風所寫的中國版的《烏合之眾》，以下是讀完后想法：

01、一個人變得無腦，通常是各種原因作用的結果，所以不要輕易給別人貼標簽。

其次，不要忽視自己的任何一個小缺點，也許哪天他就和其他的小缺點一起共同組合產生化學反應帶來不可預見的后果。同理，可以培養一些小優點，也許某個時刻也能大放光彩呢!

02、人們更容易花掉偶然性收入，因為沒有可以對標的努力。

這也可以解釋為什么大家很容易花掉得來的錢，大吃大喝大額購物，消費一些平常舍不得的東西。

偶然性收入會帶來另外一個問題：提高大家的消費閾值。所謂由儉入奢易，由奢入儉難。因為購買了不符合自己消費層次和消費能力的名貴產品，提高我們的消費水平。待消費完畢，再回到原來的普通生活水平會很不習慣。

03、利益和安全感算是非理性行為的終極解釋，其余都是他表現出來的各種現象。

看起來是人們在路口聚集亂糟糟的一群之后就過馬路，其實是因為一開始走的人并沒有受到任何懲罰，反而增加了通勤效率，于是自然誰也不肯吃虧。還有，當我們闖紅燈被車撞了以后，不是白撞，而是哪怕車原本沒有責任也得賠償，這其實就是一種很不好的暗示，暗示隨意闖紅燈可以增加通勤的效率，風險卻并不大。

所以我們的所以過馬路的成本是非常低的。我。最終總結人外在形態可以到，內心的各種行為都有其內在規律，不要輕易的批判一個人，也不要讓自己輕易輕易的讓自己成為烏合之眾。

外在行為可能亂糟糟，內心卻其內在規律，不要輕易的批判一個人，也不要讓自己輕易輕易的讓自己成為烏合之眾。