讀烏合之眾心得200字

時間：2024-03-19 05:29:06 新華讀后感

“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類事件如今已成為熱門甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后，積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之，只要有群體存在，就會有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個人，而是心理學上的定義——即在某些既定條件下，并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們，自覺的個性消失了，感情與思想轉向一個不同的方向，形成了群體心理。對于公眾——這個龐大的群體，則形成了集體式的公眾情緒。近10年間，國內的公眾情緒力量悄然興起，并且難以遏制地呈噴涌趨勢發展，成為社會中一股不可忽視的力量。

2001至2003年間，是中國發展階段的一個特殊時刻：申奧申博成功，加入世界貿易組織徹底打開國門，兩代領導人之間的權利交接，突然到來的SARS危機，... ...這些并存的因素，都使得中國社會得到暫時性的氣氛松動。而互聯網業在經過2001年的洗禮和蟄伏之后重入成長軌道并且發展呈狂飆突進態勢，這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺。人們似乎發現了一種強大的公眾情緒凝聚的可能性，及其所表現出的強大力量，可以對抗無處不在的政治權力。

公眾情緒力量的最初最集大成者的體現可以說是2003年的孫志剛事件——這個廣州大學生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量，為孫志剛事件上書全國人大，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了，孫志剛事件也成為了中國法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰長期行政法規的典范。今年的“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件等等，正是由于公眾的持續關注與公眾情緒的反應強烈，對相關部門造成一定壓力，使得相關機構從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應，這對事件的調查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現著力量。

但是，在公共訴求勝利的表面下，我們也不應盲目樂觀。我們所要注意的問題是：任何力量的過度放大，都會模糊背后的真實。2008年5月12日，汶川地震震驚世界，危難時刻中國社會各界掀起賑災熱潮。身處國外的深圳萬科股份有限公司董事長王石得知汶川地震的事情之后，在地震當日當即做出萬科捐款220萬的決定。而此舉被認為是“摳門”，引來網絡上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護，反而是被看做越辯越黑，加之媒體的斷章取義的報道，遭來公眾的漫罵譴責，萬科遭遇了企業內的8級地震。最后王石不得不向公眾道歉，“捐款門”事件才告一段落。

就筆者看來，如果一定要說王石真的做錯什么了的話，那就是：在公眾情緒處于高度敏感時，當感性成為公眾情感主流時，企業家，這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對自我財富的捍衛，在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經說過：“有時，在某種狂暴的感情——譬如因為國家大事——的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當公眾情緒遭遇商業理性，王石觸犯了眾怒，可以說徹底栽了個跟頭。公眾——這個龐大的群體對這一事件普遍的惡評和討伐，掩蓋了中國社會的制度性缺陷，將危機引向了一個相反的方向。這樣的聲音的出現，是一個值得深思的社會現象... ...

根據勒龐在《烏合之眾》中的觀點，群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個群體中的個人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風吹到無論什么地方個人沒有主宰自己的反應行為的能力。“心理群體是一個由異質成分組成的暫時現象，當他們結合在一起時，就像因為結合成一種新的存在而構成一個生命體的細胞一樣，會表現出一些特點，它們與單個細胞所具有的特點大不相同。”而造成組織化群體這一特征的原因，勒龐在群體心理學著作《烏合之眾》中將之歸結為三點：

首先，群體的普遍性格特征受無意識支配。“人們在智力上差異巨大，但卻有著非常相似的本能和情感。”在無意識的深層結構中，包含著時代相傳的無數共同特征，它們構成了一個種族先天的稟性。筆者認為，中國人的公眾情緒中經常混雜著自卑與自大。這種現狀的產生與中國在過去150年所遭受的屈辱相關，與十年動亂有關，與1989年之后中國所陷入的外交孤立狀態有關，也與改革開放三十年的狂飆發展所導致的人們物質生活與精神生活發展不平衡，思想發展中出現大量斷層有關... ...這些都對種族的無意識構成產生了巨大影響。中，還暴露出了中國社會地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會不公”、“貧富懸殊”、“基礎秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰精英群體”... ...這些種.種元素組合構成了公眾的無意識結構，最終在公眾情緒膨脹之時徹底徹底噴涌而出。

其次是由傳染現象導致。這對公眾情緒的形成起著決定作用，同時還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現象，卻很難解釋清楚。在群體中，每種感情和行動都有傳染性。這種特點在互聯網中表現地異常明顯。網絡上的聲音無礙乎分為兩大類，一類是激進的情緒極端主義者，而另一類則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球，因而他們的言論受到越來越多的鼓勵和追捧，他們的聲音也日益響亮，聲勢日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染，情緒極端者的隊伍越發龐大。互聯網上最“鼓勵”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了。例如2008年5月前后熱議的“抵制家樂福”事件，正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過網站論壇、短信、郵件、博客等媒介，在公眾中不斷地傳染開去所導致的。對家樂福的抵制活動是由于當時反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問：在名為愛國的旗幟之下，真正損傷的是誰的利益?!這種缺乏理智情結和客觀依據的情感，唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹，對于社會的進步可謂百害而無一利。

第三點則是群體易于接受暗示的表現，這也正是上面所說的傳染所造成的結果。2007年5月，一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章，報道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴重情況，并在后續報道中稱這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國的香蕉種植帶來“滅頂之災”。沒想到，這一關于香蕉樹常見病的消息，經網站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛，最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結果就是：香蕉滯銷，蕉農只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。這個事件中駭人的傳播力量，是群體接受過暗示之后所創造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態中，因此很容易受人暗示。當某個人對真相的第一次歪曲開始，傳染性暗示的過程就開始了。“海南蕉”事件正是這一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動下，一個個體編造的所謂“事實”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實事件混為一談”，立刻就被多數人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚會造成難以想象的惡劣影響。據相關政府部門不完全統計，自2007年3月13日某媒體消息見報后的43天里，廣東、海南的蕉農因謠言而造成的損失至少達7億元之巨。

最后一點即第四條造成組織化群體特征的原因，則是筆者的個人總結：在群體中個人的責任感會消失，并且會導致欲望的宣泄。僅從數量上考慮，形成群體的個人會感覺到一種勢不可擋的力量，這使他敢于發泄出自己本能的欲望，而在獨自一人時，他必須對這些欲望加以限制。群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。生活的高度原子化，經常只能在集體的行動中才能找到意義，因此我們的勇氣總是通過群體來表達的。在群體中個體擺脫了自己卑微的想法，感覺到了一種殘忍、短暫但又強大的力量，人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網絡中的民意，總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤至于腎上腺激素緊密相連，網絡中的言論與頭腦無關。

這種公眾情緒的高漲與泛濫，并非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程。隨著中國的不斷納入世界，經濟實力的提升，中國人的身份敏感性沒有減弱反而增強了，這與中國人由歷史原因所導致的過分自卑有著密切聯系。對于民意狂熱的現狀，我們應做冷靜理性的認識，不應消極悲觀，更不應盲目樂觀。這可以說是一個社會從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒，(換而言之即一種情緒幻覺)成為一種真正的信仰。如果當這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對社會的傷害將難以估量。

筆者驚奇地發現，從某種程度上來說歷史是可以復制的，歷史已經讓我們看到了1890年—1920年間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-2006年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。我們有理由相信中國社會現在的處境只是個過渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過去。最后我想說的是：我很慶幸生活在這個充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段不可復制的歷史，但我由衷地希望它快點過去。

讀烏合之眾心得200字篇2

《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態。”社會心理學家奧爾波特評價說：“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會學家墨頓評價?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。

他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。

讀烏合之眾心得200字篇3

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。

就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點?這么摳門的!”慢慢地、種.種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的`少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

讀烏合之眾心得200字篇4

《烏合之眾》被專家學者們公認為目前已知的最具有影響力的著作之一。作者古斯塔夫·勒龐是法國社會心理學家、社會學家，是群體心理學的創始人。他以一個心理醫生的視角，解剖人類內心中隱藏的心理毒瘤。于是這本連他自己都沒太在意的書在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度瘋狂地傳播著，至1921年已印到第29版。直至今日，這本著作依舊深深影響著當代社會，沖擊著我們的內心世界。

不知是因為筆者生活在社會主義社會當中，從小接受著社會主義思想，還是閱歷尚淺，以致于無法理解書中的某些內容。初次翻閱此書時，感覺作者的言論就像一把銳利無比的長矛，直擊內心，文中充斥著“不得不克制”“消失得無影無蹤”“不可能”“瘋狂的憤怒”等一系列侵略性很強的字眼，對于崇尚“中庸”思想、凡是不說絕對的中華民族而言，似乎如此不可理喻和蠻不講理。但慢慢沉浸于此書當中，又時時刻刻感受著其中的道理，似乎并非總是“一派胡言”。或許是習慣了戴著面具面對一切，當有人試圖粗魯的摘下你的面具時，會惱羞成怒，會氣急敗壞，然后指著他的鼻子罵一頓。無論如何，筆者在內心波動較大的情況下讀完了此書，沒有了初讀的不解和不屑，也沒有完全的認可。謹以此報告記錄下感想，或許不知所言。

作者在文中最后說道，“在追求理想的過程中，從野蠻狀態發展到文明狀態，然后，當這個理想失去優點時，便走向衰落和死亡，這就是一個民族的生命循環過程。”或許這就是《烏合之眾》的當代意義所在，縱然書中有些言論看來過于偏激，卻不影響其文學地位。盲從中帶點理性，迷信時帶點懷疑，這是對社會所有“群體”的告誡和啟示。

讀烏合之眾心得200字篇5

1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發了廣泛的抗議浪潮。老對手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場屈服，宣布恢復老配方的生產。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個新配方的產品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時報》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業的職業經理人對公眾情感作出了錯誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業經理人，應對這次四川大地震，也犯下了類似的錯誤。他在博客里寫道，“我認為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權的最大單項捐款數額，即使授權大過這個金額，我仍認為200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不成為負擔”，以及“萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負擔”。這些個人言論同樣引發了公眾的抗議浪潮，并嚴重影響到公司品牌形象、股價和產品(房地產)的銷售預期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災面前全社會普遍情緒化的反應相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項不同身份之間的界限。

他有哪三項身份呢?

首先當然是上述職業經理人的身份，王石被譽為“中國最優秀的房地產職業經理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個人愛好是登山，他把這項個人愛好與萬科的企業精神成功地聯系在一起，成為萬科事實上的形象代言人，以奧運火炬在鵬城傳遞的相關報道為例，不少報道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經形成一種固定的聯結，并直接關系到萬科的品牌形象;第三是意見領袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權優勢而次生的，通過公開場合言論及個人博客等方式發揮社會影響力并營造其個人形象(進而強化企業形象)，亦經常間接為其職業經理人身份及企業利益服務(如：“樓市拐點論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個企業的品牌價值是動態的，處于不斷被評價、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業應該避免主動惹起爭議、波及企業形象，致使品牌價值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機就是一次典型的“無事生非”。而職業經理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹慎，凡事以企業利益為先，切忌因個人行為對企業造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領袖的身份，他發表以上言論并無不當;但正因為他的三項身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項)，在這樣一個特殊的時機，他說這些話之前，更應該對公眾情感的走向及可能激發的反應進行必要的評估和正確的體認，以免因個人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業。可惜的是，王石理應具有的職業操守卻未能戰勝個人言說、表態的沖動，甚至還試圖挾一己企業員工之眾、共同挑戰社會公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領袖身份提供獨立見解，其實卻是在制造逆向營銷，因為宣布巨額捐款的企業太多，非此不足以標新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風波中，出風頭與愚蠢，王石的表現二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向災區捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對公眾情感的判讀明顯比王石精準。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠，吳海軍的批示則已經觸及了我國勞動法律法規的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動”，“群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，“有時，在某種狂暴的感情—譬如因為國家大事—的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領還是對抗群體感情的狂暴，就成了個人英雄表演成敗的關鍵。意見領袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態，職業經理人卻不可以，因為他首先必須對企業負責;品牌形象代言人更不可因個人的言辭魯莽而拖累企業。這一次，王石以一項身份進行的表達卻觸犯了另兩項(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經過了數年的客戶調查和大規模的口味測試，因此事后分析認為“口味測試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯誤，而郭思達也以迅速的改弦易轍來化解這場信任危機。與之相比，王石此次錯誤則屬純粹的個人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯已鑄成，王石更應該向郭思達學習，本著對企業和股東負責的職業精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進行危機公關，以求化解此次無端惹出的風波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報系的時評撰稿人。

讀烏合之眾心得200字篇6

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國人，他的血液里帶有法國人特有的激進與狂熱。我并不是十分認同勒龐的觀點，勒龐在書中闡述個人一旦形成群體，群體就會擁有個人永遠都不會擁有的一些心理與思想，一個溫和的人在融入了群體之后，在一定的條件下，例如革命爆發，他就可能會成為一個徒。他還認為群體所體現出來的種.種特質是人類處于原始狀態才會出現的一種現象。在他的筆下。群體毫無理智可言，他們極容易受到暗示和煽動。群體對既有真理的維護到了令人發指的地步，無論是誰只要動搖了真理的權威性，群眾就會十分殘忍的對待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國時期的女數學家。她既聰慧又美麗。

由于宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脫光了衣服，對這位偉大的女數學家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的肉，又將她的尸體焚毀。這在我們看來是十分殘忍的舉動，可是群眾們卻可以做出來。我相信在他們只是個體的時候是絕對不會做出如此可怕的事情來的，也許連想都想不到。

先且不說勒龐的觀點是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來證明他的觀點，例如十字軍的遠征(勒龐在書中舉了大量與十字遠征軍相關的例子)以及拿破侖。除了這些耳熟能詳的例子之外還有關于馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認同他的觀點，卻還是不得不說他的觀點是那么的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國家的例子，更應該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。